日前，北京一律所公開(kāi)聲明川大女生地鐵事件后不再招聘川大學(xué)生，引發(fā)網(wǎng)友熱議。人民日?qǐng)?bào)就此事發(fā)表了給群體貼標(biāo)簽，將人才拒之門外不可取的報(bào)道，再次引爆輿論。據(jù)五節(jié)數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顯示，該話題在過(guò)去24小時(shí)內(nèi)上登上百度、微博、抖音等熱搜榜。

事件脈絡(luò)

6月9日10:34

大叔地鐵上被女子質(zhì)疑偷拍，翻相機(jī)證明清白后背女子發(fā)網(wǎng)上稱猥瑣男

6月9日18:27

廣州地鐵回應(yīng)：警方介入后雙方當(dāng)時(shí)已調(diào)解

6月11日20:27

涉事女子道歉

6月11日22:58

大叔兒子回應(yīng)：他和父親選擇諒解

6月21日15:51

川大官博發(fā)布處理公告

6月25日下午

北京一律所稱不再招聘川大學(xué)生

6月26日

該律所刪除通告

6月27日19:02

人民日?qǐng)?bào)評(píng)相關(guān)企業(yè)拒聘川大學(xué)生

律所發(fā)布拒聘通告，川大回應(yīng)尊重自由

6月21日，川大官博發(fā)布了關(guān)于川大女生地鐵上誣告男子偷拍處理的通報(bào)：四川大學(xué)依規(guī)依紀(jì)給予該校碩士研究生張某留校察看、留黨察看處分。

6月25日，因不滿川大處理結(jié)果，北京晏清律師事務(wù)所發(fā)布拒絕聘用川大學(xué)生的通告。

6月26日下午3時(shí)許，極目新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，涉事律師事務(wù)所此前發(fā)布的通告已被刪除，該律師事務(wù)所王姓負(fù)責(zé)人告訴記者，現(xiàn)在不接受采訪。

此外，新京報(bào)記者撥打四川大學(xué)法相關(guān)部門官方電話，接線人員均表示，目前還不清楚這個(gè)事件。有負(fù)責(zé)本科生日常管理的行政教師告訴記者：“不知道涉事律師事務(wù)所用沒(méi)用過(guò)川大學(xué)生，如果他們用過(guò)，覺(jué)得我們學(xué)校學(xué)生不行，以后不再聘用，那是律師事務(wù)所的自由?！?/p>

上述教師還表示，目前川大法學(xué)院學(xué)生每年畢業(yè)不到200人，但有約一半人會(huì)選擇繼續(xù)讀研深造，還有相當(dāng)一部分畢業(yè)生選擇去機(jī)關(guān)單位、事業(yè)單位和國(guó)企工作，去律師事務(wù)所的畢業(yè)生不算多，但也多是選擇去知名律師事務(wù)所工作。

輿情巨大，權(quán)威表態(tài)

有律師認(rèn)為，該律師事務(wù)所此前發(fā)布的通告是明顯的就業(yè)歧視，是知法犯法。也有律師認(rèn)為，該律師事務(wù)所涉嫌侵犯四川大學(xué)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。

6月26日，北京海淀區(qū)律師協(xié)會(huì)工作人員回應(yīng)稱，已經(jīng)約談涉事律所，律所也刪除了相關(guān)言論，如果真的觸及到一些底線或者法律紅線，會(huì)根據(jù)相關(guān)法律條文處罰。

6月27日，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論相關(guān)企業(yè)拒聘川大事件：將個(gè)別學(xué)生問(wèn)題歸咎于整體學(xué)校教育，進(jìn)而認(rèn)為學(xué)校無(wú)法培養(yǎng)合格人才，這樣的認(rèn)知有失偏頗，邏輯上也存在問(wèn)題。因個(gè)體案例為群體“貼標(biāo)簽”，這種“一竹竿打翻一船人”的思維，無(wú)助于企業(yè)招賢納才，也傷了很多求職者的心。企業(yè)用人隨心所欲設(shè)置門檻、公然表達(dá)歧視有違法理。

?

挺正義還是搞歧視？網(wǎng)友意見(jiàn)不統(tǒng)一

企業(yè)不滿學(xué)校處理而拒聘川大學(xué)生合不合理？網(wǎng)友持不同意見(jiàn)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，川大處理明顯不公，用人單位有招人的選擇權(quán)利。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，學(xué)校沒(méi)處理好，人家不要這學(xué)校出來(lái)的人了也正常。這種都是暗戳戳進(jìn)行，放到臺(tái)面上來(lái)說(shuō)的話有炒作嫌疑。

還有網(wǎng)友質(zhì)疑，女生固然有錯(cuò)，上升到學(xué)校大可不必。而且川大學(xué)生原本就不會(huì)去這些企業(yè)，這種行為和小診所表示拒絕985211醫(yī)學(xué)博士有什么區(qū)別？

很多網(wǎng)友認(rèn)為官媒這次的論點(diǎn)很正確，體面了一把。

五節(jié)評(píng)議

發(fā)布相關(guān)通告后，晏清律師事務(wù)所官方視頻號(hào)點(diǎn)贊量實(shí)現(xiàn)了從個(gè)位數(shù)到近萬(wàn)的突破，視頻也登上多個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)的熱搜。除此之外，天眼查顯示，該律所為小微型企業(yè)，律所人數(shù)為1，招聘人群與川大法學(xué)院公布的國(guó)企、高校、知名律所等就業(yè)方向不存在明顯重合。以上種種，很難不讓人產(chǎn)生發(fā)布通告是為了蹭流量的質(zhì)疑。律所發(fā)布歧視性質(zhì)如此明顯的通告，可以說(shuō)是知法犯法。

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，任何的單位、企業(yè)都要按照章程辦事。川大按照校規(guī)對(duì)張薇進(jìn)行處理，公眾保有持反對(duì)意見(jiàn)的權(quán)利，但企業(yè)公開(kāi)發(fā)布拒聘川大學(xué)生的通告實(shí)在有違法理。企業(yè)有決定用人標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，但這種權(quán)限絕不是無(wú)限度的。對(duì)任何群體貼標(biāo)簽、搞就業(yè)歧視，不僅侵犯了就業(yè)者的權(quán)利，更是與國(guó)家鼓勵(lì)就業(yè)的政策相違背。企業(yè)在一些社會(huì)事件后實(shí)施公益性的措施是值得提倡的，但侵害特定群體的利益實(shí)在不可取，勿要透支公眾樸素的正義。